IMFarmacias_105.2 ESPECIAL COVID-19

| 26 con cómo hubiera sido una posible solución será solo eso, especular ”, re- flexionó. En su opinión, deberíamos haber intervenido los precios de todos los productos relacionados con la protección antes de decretar el estado de alarma o, al menos, al mismo tiempo. Igualmente, haber rebajado o eliminado su IVA y que las farmacias hubieran servido como red de distribución para que los pacientes hubieran tenido acceso a material de protección financiado. Para JoséAntonioLópezArias , fijar el preciode lamascarillaquirúrgica a 96 céntimos es un “ poco absurdo ”. “ No queremos andar con monedas y podrían haberlas puesto a un euro ”, refutó. Hizo hincapié en que “ esto es una cuestiónpuramente de percepción ”.“ El que hayauna regulaciónde precios tiene sus pros y sus contras, si bien, enunmomento como el actual, puede provocar que los operadores que comercializan estos productos los llevenaotros países donde se los paguenmejor. Si loque se busca es que el usuarionopaguetanto,loprimeroquehabríaquehaberhechoeseliminar el IVA al consumidor, ya que tiene un 21%. El precio lo marca el mercado, en un compromiso entre la oferta y la demanda. A efectos del mostrador, es perfecto, no hay conflicto ”, formuló. Remarcó que, en el caso de los geles, hicieron lo mismo pero peor, porque“ son precios que no dan casi margen comercial ”. Enjuició que la orden ministerial por la que se ha fijado su precio es engorrosa y no afecta a la mayoría de los geles en el mercado.“ Latelevisiónlohapuestocomositodofueseasí,yenlafarmacia nos encontramos con que el cliente exige ese precio político ”, mencionó. Pensó que todo se estaba regulando solo, en cuanto el abastecimiento del mercado se regularizó. ¿Quésituacionesestáisviviendocon losclientes?Contestóque“ conflicto, y, sobre todo, parece que el precio alto era cosa de la farmacia ”. “ No es así, era del proveedor, que había encarecido el producto por oportunidad y tambiénpor la escaladade preciode lasmaterias primas ”, matizó. Con los stocks, meditó que era posible que ya ningún fabricante ni distribuidor se planteen vender sin respetar los márgenes comerciales con los pre- cios establecidos. En mascarillas, de acuerdo con sus palabras, podría provocar desabastecimiento.“ En geles, no, puesto que haymucha oferta ya en el mercado. El problema ahora está en los guantes, no hay y lo que llega es a preciosmuy elevados ”. Ante la cuestiónde cómo lodeberíanhaber hecho, rebatióque“ habien- do suministrado con los operadores importantes el mercado ”.“ Nadie tiene interés en encarecer los productos, loque haocurrido es una consecuencia de las medidas que el estado de alarma ha tomado en contra de los ope- radores del mercado. Eso es lo que ha encarecido el precio. Si se hubiesen aliado con las empresas que llevan años y años trabajando el material sanitario, todo habría salido bien ”, meditó. Sostuvo que intervenciones, medios de comunicación diciendo que han requisado y riesgos en las aduanas, entre otras cosas, sólo conducen al desabastecimiento y a la especulación. Sobre las mascarillas FFP2, comentó que poner un límite de precio adecuado “ no es malo, lo que hay que hacer es saber lo que se hace. Y desde luego, eliminar el IVA al consumidor ”. Continuos errores Por último, Blanca Llácer juzgó que“ la intervención de precios de deter- minados artículos por parte del Gobierno central es otro de los continuos SEGÚNMELGAR, LAS FARMACIAS DEJARON DE COMPRAR MASCARILLAS POR MIEDO A SUCESIVAS BAJADAS DE PRECIO errores que se están cometiendo en la gestión de esta crisis a nivel nacional ”. Describió que el desabastecimiento de las mascarillas qui- rúrgicas, cuyo precio se fijó en 96 céntimos la unidad y entró en vigor el pasado jueves 23 de abril, no se hizo esperar: “ Al día siguiente, el viernes 24, una de las grandes distribuidoras de estepaís nos informabapor SMSa las farma- cias de la Comunidad Valenciana que estaban agotadas lasmascarillas quirúrgicas donadas por la Generalitat Valenciana a los mayores de 65 años y pacientes de riesgo. No eradifícil de imaginar la situacióna laque nos ibanaabocar con estadecisión, y los fabricantes que teníangrandes partidas de mascarillas cuyo destino era España ya las están desviando lógicamente a países vecinos, como Portugal o Francia, donde las far- macias les van a pagar más por mascarilla de lo que el Gobierno con la fijación de precios nos permite aquí a los farmacéuticos ”. El día a día de la Oficina de Farmacia española es “ cada vez más duro, y no por la propia pandemia en sí, la cual los farmacéuticos han sabido afrontar conmatrícula de honor como profesionales sanitarios que son en primera línea de fuego, gracias a sus esfuerzos y sus recursos propios poniendo en juego su propia vida y la de sus equipos, sino porque esta tomade decisiones por parte del Gobierno, de undíaparaotro y conuna malacomunicacióna laciudadanía, dejaa los farmacéuticos totalmente indefensos tanto en la propia gestión de sus farmacias para dar servicio a la población, como ante la opinión pública ”. En el mismo BOE del jueves 23 de abril en el que se fijan los precios de las mascarillas quirúrgicas a 96 céntimos, se fijan también los precios de los geles y soluciones hidroalcohólicas, pero sólo los de nueve fabricantes autorizados por la AEMPS para el suministro de hospitales, centros sanitarios o centrales de compras que suministren al Sistema Nacional de Salud, no del resto de fabricantes nacionales de geles hidroalcohólicos como producto cosmético. Lamentó que, enningúnmomento, la noticia transmitida a los ciudadanos fuera ésa, ni en las mismas redes sociales del Ministerio de Sanidad, por lo que “ el desconcierto y el malestar de los pacientes al llegar a la farmacia, ob- viamente, eramanifiesto ”. Incidió en que,“ gracias aque el farmacéutico sigue siendoel profesional sanitariomás accesible yde confianzaparaun gran porcentaje de la población, tras dar las explicaciones pertinentes a cadapersonaqueha llegadoa la farmacia ”, pudieronaclarar la situación y han seguido haciendo frente, con el mejor consejo farmacéutico, a “ este momento tan desesperante y angustioso en el que acuden los pacientes a la farmacia ”. Bajo su asombro,“ y el de todosmis compañeros ”, los impuestos de este tipo de productos, citados en el propio BOE como productos de uso recomendados como medidas higiénicas para la prevención de con- tagios por el Covid-19, “ fiscalmente siguen gravando a día de hoy con el tipo impositivo de los artículos considerados ’de lujo’´ y no de primera necesidadcomolosmedicamentos ”. Si el propioGobiernoconsideravital el uso estos productos para el control de la pandemia los impuestos recaudados, “ deberían pasar del 21% que les grava actualmente al 4% como los artículos esenciales que apuntan que son ”. Según Llácer, si intervienen otros productos en este sentido, “ lo único quevanaconseguir esundesabastecimientogeneralizadode todos ellos, con el consiguiente aumento de la angustia ymiedo por parte de toda la población ”. Determinóque“ nodebemos olvidar que, cuando los pacien- tes losadquieren, aumentasusensacióndeprotección, por loque, si no los encuentranen los canales legales yoficialesque lohanhechohastaahora, como lasOficinas de Farmacia, seabriránotras vías dedistribuciónen las que se paguen los precios que están pagando en los países vecinos ”.